¿Lo privado sobre lo pùblico? o ¿Lo pùblico sobre lo privado?

La educación en Colombia es privilegio para algunos y una tortura para otros.
La vida de colegio es muy diferente al mundo universitario, en donde la libertad y la responsabilidad crecen a pasos agigantados… Para algunos.

Lo pùblico sobre lo privado:

Es la exclusión para muchos pero la elite para otro. La educación en los colegios públicos es deficiente en algunos casos, pues medio día es muy poco tiempo para aprender y practicar las enseñanzas de los maestros.

El gobierno por querer abarcar mas cupos en colegios públicos y promover la “educación” esta dejando de lado la verdadera calidad que debe tener la Academia. Uno de los ejemplos inexactos (digo inexactos, porque el Icfes en mi opinión es cuestión de suerte) es el Icfes; los primeros puestos se los llevan estudiantes de colegios privados, cabe recalcar que hace algunos años el mejor puntaje lo obtuvo un estudiante de una institución del Gobierno.

Todo lo contrario pasa en la Universidad pues las pùblicas son más apetecidas (en algunos casos, no todas las carreras que el aspirante quiere se encuentran, y las protestas no son para todo el mundo, pues las clases se atrasan y el semestre se pierde)

No quiero opacar el hecho de que el estudiante y la persona se hace así misma, es decir que las instituciones tanto públicas como privadas son simples herramientas de crecimiento y tanto intelectual como personal.

Son mas reconocidas (entendida de calidad superior) las Universidades Pùblicas que las privadas ( En una es cuestion de plata y en la otra cuestion de conocimiento y un "tin" de suerte) sin desmeritar el conocimiento de cada quien, no todos cuentan con un status apropiado en esta sociedad jerarquizada para darse lujos de todo tipo.

Inconformidad social

Mucho universitario y poco empleo, las “supuestas oportunidades” que Colombia dice que da a su pueblo, no son nada. Ver un clasificado diciendo: “Se necesita Administrador de empresas, mínimo con 5 años de experiencia”, ¿Son oportunidades?

La oportunidad comienza, cuando se quiere progresar. Colombia debería implementar la educación para absolutamente todo el mundo, siendo esta gratis, en vez de ponerse hacer inversiones como “el metro”, que viéndolo bien, estaría dirigido a ciertas clases sociales, NO a todas, y que cada vez subirá de precio, y como dicen por ahí “todo sube, menos el salario”.

Las empresas deberían colaborar más con la sociedad, cuando digo esto, hablo de generar empleos, así se puede llegar a combatir el desempleo, teniendo más estrategias, contratando un nuevo personal, experimentando, y así ayudando a los nuevos profesionales a llegar a ser algún día profeta en su tierra, que muy pocas veces se cumple esto.

La globalización es un fenómeno, de muy buena apariencia, pero si llamar “buena apariencia”, es perder la identidad cultural, entonces ¿es bueno?. Dice Jerry Mander en su libro “4 Buenas razones para eliminar al televisión” “Uno de los propósitos clave…de la globalización económica ha sido que cualquier lugar en la tierra tenga que parecerse más o menos a todos los demás” , nos queremos parecer a todo el mundo, realizamos realities ya elaborados en otros países pero eso si, aclaran muy bien “es la versión colombiana”, no somos una cultura única, somos solo imitación del extranjero, y nadie se preocupa por eso, el egoísmo es un antivalor que nos invade fuertemente. Otro ejemplo claro es la comida, ya viene enlatada, y ¿quiénes son los que consumen alimentos así? los norteamericanos, somos los hijos de ellos, solo se espera que con este nuevo mandato nos sirva para algo, y no nos hunda más.

Todo lo anterior se puede derivar de un consumismo, aliado con un capitalismo total, donde lo único que interesa es el poder económico, y muy poco el interés social, y si se llegara a lograr un interés social, siempre habrá algún "chanchullo" por debajo de cuerda. Deberíamos reflexionar en que estamos convirtiendo esta sociedad.

Imagen tomada de: http://weblogs.madrimasd.org/images/weblogs_madrimasd_org/universo/159/o_Garrasde%20la%20Globalización.jpg

Los supuestos sueños algo deseado, pero...

Los sueños son momentos tan subjetivos como decir que existe el supuesto mundo del amor, quienes dicen eso, dicen que se logra llegar hasta las estrellas o más bien, hasta la Luna, pero pues… ¡no sé!, no me gustaría caerme desde haya. Está muy lejos y el totazo debe ser demasiado duro.

En vez de sueños tengo metas, los sueños no se si se alcanzan, pero de lo que estoy segura es que las metas sí, lo que el ser humano se propone lo consigue, como las aves quienes juntas, llegan a su destino guiadas por una de ellas.

Como dicen por ahí “soñar no cuesta nada”, podría decir que el sueño es el paralelo donde el ser humano puede hacer lo que quiera, donde las clases sociales no existen y no existirán, donde solo lo maravilloso existe, donde la felicidad es la anfitriona, porque simplemente es ficticio, como el actor que protagoniza un personaje malvado, cuando en realidad es lo opuesto, o el extraño caso del Doctor Jekelly y Mrs. Hyde, que era un ángel pero al mismo tiempo un diablo.

Se dice, que el que no sueña no vive, si la gracia es salir de esta realidad, si esa es la mejor solución pues bien, si eso cumple con lo que se ha deseado pero no se ha obtenido, pasaríamos de lo real a lo ficticio, pero seguirá en otro cielo y nunca aterrizara.

Quien logra cumplir ese supuesto “sueño”, que para mí es una meta de las tantas que tengo , es quien se sube en una nube de honores y triunfo, esa nube debe ser como lo “soñó”; desde ahí ¡YO! , Comienzo mi propio sueño, cuando llegue esa nube, podre despegar supuestamente de esta falsa realidad, en esa nube estará lo que yo quiero y a quien quiero, lo que siento, y espero que lo que pienso, mis ideales, eso es lo que con el corazón en la mano espero. Mi futuro será lo mas ¡vacano! de vivir, pero aunque en este momento… siento que nadie es consciente de él.

Imagen tomada de :http://img183.imageshack.us/img183/110/x1pcjqddvowrn11bdvuropagqtcacq.jpg

Las promesas como la línea de la nada

Preguntas de ¿por qué todo el mundo tiene que cambiar?, son las que rondan en la cabeza de muchos amigos, pero son contestadas agresivamente: “porque toca”. ¿Uno cambia porque “toca” o más bien porque uno quiere ya sea consciente o inconscientemente? Poder responder se ve fácil, pues supondría obviamente que es por las diversas situaciones de cada uno.

Las promesas son totalmente mentira, ¿Por qué?, nuevamente vuelvo a suponer que es porque uno proyecta un futuro que es vano, y vuelvo a confirmar que las palabras se las lleva el viento, que al mismo tiempo hace lo mismo con las hojas secas.

Definitivamente el ser humano siempre cambia y no llegará el día en el que uno pueda conocer una persona totalmente, pero lo único que diré, es que nadie debería prometer cosas utópicas. Este mundo es solo de mentiras, la gente no debería hablar para decir barrabasadas, el tiempo comienza a tener como resultado: la nada. Por eso, la confianza se pierde en la línea del tiempo y más si la persona es leal.

Entonces el mundo es un mundo de imaginación, donde todos podemos hacer lo que queramos cada uno con su espacio, el jugar o no jugar sucio es lo que menos importa, ese espacio donde las locuras van dependiendo a la mentalidad o madurez de cada quien, claro está, que por mi lado la madurez no existe; si ella existiera, no estaríamos como estamos, se supondría que va de la mano con la edad o la experiencia, pero… sigo dudando de su existencia si fuese así esta sociedad no estaría así, porque muchos se consideran “maduros”.

Las promesas son solo emociones del corazón, las cuales muy pocas veces se unen a la razón para poder cumplir aunque sea la mitad de lo dicho. Ellas solo vuelan como pájaros, la única diferencia es que ellos tienen destino, pero las promesas no lo tienen y quién sabe si lo llegarán a tener algún día.

Imagen tomada de: http://www.sergio.com.mx/upload/mi%20promesa.jpg

2 balas + una amenaza = artista en anonimato

Caballos, arcángeles, bodegones se ven en una alcoba en el Noroccidente de Bogotá. Dos balas atravesaron la sien de un hombre de 29 años, a las 12 de la tarde el 12 de Junio del 2002, un anonimato más, murió.

Tirado en el suelo, su sangre era quien lo rodeaba y la gente que lo conocía solo miraba,no podía hacer mas. Leonardo Carvajal había muerto, murió la expresión, la humildad, la sensibilidad, la lealtad, y ante todo el arte con empirismo.

¿Arte con empirismo? , Una vida bohemia, todo lo aprendió experimentando, comprando libros, las galerías eran sus mejores amigas. Nunca fue a una escuela de Bellas Artes, argumentando que no quería que le robaran su talento. ¿Quién lo mataría, por qué?

La muerte de este artista comienza en Diciembre del 2001, quien fue atropellado por un señor de 40 años a las 11 de la noche. El caso llegó a las autoridades, quienes dieron el veredicto, que el victimario tenía que pagarle a la víctima $33.000.000, supuestamente se había acordado que si, cuando el miércoles 12 de Junio, el pintor se encontraba comprando unos ganchos para sus marcos (absolutamente todo él lo hacía para sus pinturas), de un momento a otro se vio un ser en el suelo y su familia llorando.

Siempre me he preguntado, después de casi ocho años, porque no abrir el caso, ¿por qué matarlo?, la única respuesta que encontré son dos balas y una amenaza advirtiendo sangre. No es justo ante la vida, ni ante nadie, que no se pueda abrir este caso, solo por amenazas por culpa de una persona facilista e inhumana, que con un millón se haya atrevido a mandar matar alguien que no era un estorbo para la sociedad si no más bien una ayuda.

Desde los 2 años comenzó Leonardo a pintar, ganando premios como “Pinta la flor de tu tierra”, patrocinada por el gobierno; hasta sus 29 años de edad, él siempre fue independiente, tanto familiar, como laboralmente, nunca tuvo un jefe, sus cuadros son expuestos en galerías y casas.

Fue muy gratificante haberlo conocido, aunque me haya quedado la incógnita de ¿quién lo mato y porque?, aunque es obvio quien fue, se fue un artista grande, de sentimientos y talentos, los medios de comunicación fueron invisibles con él, lo único que queda es el miedo de abrir un caso y solo ver sangre en una familia. Una historia real, pero en medio de arcángeles, caballos, bodegones y trenes, un espíritu de artista que vive.

Un colegio, un peligro desapercibido.

Un colegio que peligra con más de 700 niñas, una cárcel, el Episcopado y la Escuela Militar que lo rodea, no creo que muchos sepan cual es, y mucho menos su tradición.
El Lorencita Villegas de Santos, un colegio femenino de más de 45 años de vida, su lema “exigencia para la excelencia”, una institución que se cuida sola, porque la “autoridad” está pendiente de tres instituciones “importantes” para Colombia, que están al lado, pero el colegio es un fantasma para muchos.

Mi colegio, El Lorencita, que durante seis años, viví, conocí y aprendí de situaciones, de personas, que no creo que vaya a olvidar. Prácticamente está ubicado en una calle muy angosta, ver como la variedad de periodistas de diferentes canales pasaban por el colegio como si nada me imagino que diciendo “es un colegio más”,me daba impotencia..

Una de las experiencias que tuvimos, fue el entrar a una cárcel, a la de nuestras “vecinas”, la del Buen Pastor, un ambiente frío, cada reclusa con una historia del pasado y como consecuencia el estar allí. Nos contaron sus historias, con una fuerza de salir adelante.

Como cada colegio tiene su historia, este también, cambiando no sé si para bien, lo aprecie demasiado, aunque estuve en contra de mucha gente y de muchas decisiones, . Para mi hace parte importante de Bogotá, en tiempos atrás fue el mejor colegio femenino que había, está pasando desapercibido, porque sé que falta mucho más que decir.

Entre vagos, facilistas y disque "periodistas", no somos iguales.

Los medios de comunicación aparentan tener una igualdad de género. Por lo menos, la televisión es un medio masivo de comunicación, dentro de sus programas diarios, se encuentran los noticieros, quienes se encargan de “informar” a sus espectadores de los acontecimientos de todo tipo, ya sea de economía, política, salud, deportes o entretenimiento.

En los noticieros los presentadores son hombres y mujeres, pero donde veo mucho más marcado los géneros, es en la sección de deportes y entretenimiento. En la primera, la mayoría son hombres, quienes hacen reportaje y presentan, aunque, tengo que anotar, que la mujer está entrando poco a poco en esta parte del noticiero; y en el entretenimiento, se ve solo mujeres (por lo menos presentado), quienes muchas de ellas nunca estudiaron la Carrera de Comunicación Social y Periodismo, simplemente se dedican a mostrar su cuerpo y hacer “cara de ponqué”, parece que a ellas les gusta su “trabajo” con signo $.

Por otra parte, quiero dar un ejemplo de la universidad, exactamente mi carrera de Comunicación Social y Periodismo. Se ven más mujeres que hombres. En general, unos son vagos (hablo de todos, tanto hombres como mujeres), otros siguen apoyando con sus acciones e ideas a gran parte de la sociedad ignorante, que piensa que es una profesión fácil y para la gente hueca, que cree que solo es pararse frente a una cámara o escribir y ya. Yo me pregunto ¿Po qué?, Pienso, que es porque los medios de comunicación nos han vendido esta imagen, por culpa de unos (presentadores, las señoras del entretenimiento…) pagan otros.

Otro medio de comunicación es el internet, donde cualquiera puede escribir lo que “quiera”, sin importar nada, es un poco más liberal. A pesar de que nunca va a faltar el símbolo sexual, que es la mujer.

Como conclusión, los medios de comunicación no son equitativos con nadie, porque saben lo que les convienen, lo digo partiendo de programas vistos (generalmente en la televisión comercial), dependiendo su contenido, si se va hablar de deportes es un hombre y se va hablar de “nada” las mas opcionadas son las mujeres (presentadoras de entretenimiento), con lo anterior dicho no estoy generalizando simplemente escribo lo que veo y pienso.

Imagen tomada de : http://cusoon.files.wordpress.com/2007/06/sexsymbol.gif

Video tomado de: http://es.youtube.com/watch?v=_cc_4cfWMu0